Un piloto audaz
A la legua puede verse que éste es el comienzo de una saga pensada para eternizarse, que esta película vendría a ser la primera parte de una serie que sólo llegará a su fin cuando deje dar sus réditos. Aquí los protagonistas son jovencísimos -de hecho se rechazó a Matt Damon para el papel del capitan Kirk por considerarlo demasiado mayor- quizá para evitar que el envejecimiento de los actores no afecte más adelante la continuidad, como por ejemplo ocurrió con la saga de Harry Potter (en la cual los actores protagónicos ya tienen como veinte años).
El productor, director y guionista J. J. Abrams (Lost, Alias, Felicity) ya es un experto en dilatar series -hay que ver todas las vueltas innecesarias que ha dado Lost ultimamente- y supo aportar a esta primera entrega varios de los elementos que desarrolla mejor. El primero, y el más importante para esta clase de películas, la construcción de personajes. Se priorizó este aspecto sobre muchos otros, con un atractivo delineamiento de media docena de secundarios que seguramente será profundizado más adelante, y cierto énfasis volcado en la contrucción de los perfiles de Kirk y el Sr. Spock. Como en Lost, se muestran fragmentos de su pasado, las relaciones con sus padres y cómo ellas determinan sus formas de ser. Para más concomitancias, hay viajes en el tiempo, un incipiente triángulo amoroso y un conflicto y una notable tensión entre los dos principales caracteres, representando uno la discreción racional y el otro el arrojo instintivo.
Es también marca de Abrams el ingenio volcado en la idea fuerza de la película, donde se logró justificar mediante realidades paralelas la existencia de dos sagas distintas -la clásica y ésta nueva- sin que exista una contradicción y para que pueda operarse con relativa libertad a la hora de crear un universo alternativo, repleto de aventuras nuevas. Asimismo, la confianza en la inteligencia del espectador para que siga la intrincada trama y un sentido del humor constante y efectivo son puntos igual de fuertes, así como el haber evitado la solemnidad en la que suelen caer este tipo de superproducciones. Especialmente atractivo es el personaje de Kirk, un joven irreverente, transgresor y desafiante que a su vez propicia una veintena de chistes buenísimos, entre los cuales causa particular gracia la forma en que logra desempeñarse dentro de un simulador espacial de la academia de la Flota Estelar.
A lo mejor puede sobrar alguna escena: la aparición de un par de monstruos en un planeta inhóspito parece estar puesta sólo para cubrir la cuota de bichos alienígenas requerida por un blockbuster de aventuras intergalácticas. Las escenas de acción tradicionales -los combates cuerpo a cuerpo, los tiroteos- dejan bastante que desear y están concebidas con un montaje atropellado y bastante caótico, pero por fortuna son cortas y más bien escasas.
En definitiva, se trata de una sólida primera parte de algo que promete seguir por mucho tiempo más. Mientras se siga manteniendo este buen nivel, bienvenidas sean las secuelas, los viajes en el tiempo y el interrelacionamiento sideral.
Publicado en Brecha 19/6/2009
El productor, director y guionista J. J. Abrams (Lost, Alias, Felicity) ya es un experto en dilatar series -hay que ver todas las vueltas innecesarias que ha dado Lost ultimamente- y supo aportar a esta primera entrega varios de los elementos que desarrolla mejor. El primero, y el más importante para esta clase de películas, la construcción de personajes. Se priorizó este aspecto sobre muchos otros, con un atractivo delineamiento de media docena de secundarios que seguramente será profundizado más adelante, y cierto énfasis volcado en la contrucción de los perfiles de Kirk y el Sr. Spock. Como en Lost, se muestran fragmentos de su pasado, las relaciones con sus padres y cómo ellas determinan sus formas de ser. Para más concomitancias, hay viajes en el tiempo, un incipiente triángulo amoroso y un conflicto y una notable tensión entre los dos principales caracteres, representando uno la discreción racional y el otro el arrojo instintivo.
Es también marca de Abrams el ingenio volcado en la idea fuerza de la película, donde se logró justificar mediante realidades paralelas la existencia de dos sagas distintas -la clásica y ésta nueva- sin que exista una contradicción y para que pueda operarse con relativa libertad a la hora de crear un universo alternativo, repleto de aventuras nuevas. Asimismo, la confianza en la inteligencia del espectador para que siga la intrincada trama y un sentido del humor constante y efectivo son puntos igual de fuertes, así como el haber evitado la solemnidad en la que suelen caer este tipo de superproducciones. Especialmente atractivo es el personaje de Kirk, un joven irreverente, transgresor y desafiante que a su vez propicia una veintena de chistes buenísimos, entre los cuales causa particular gracia la forma en que logra desempeñarse dentro de un simulador espacial de la academia de la Flota Estelar.
A lo mejor puede sobrar alguna escena: la aparición de un par de monstruos en un planeta inhóspito parece estar puesta sólo para cubrir la cuota de bichos alienígenas requerida por un blockbuster de aventuras intergalácticas. Las escenas de acción tradicionales -los combates cuerpo a cuerpo, los tiroteos- dejan bastante que desear y están concebidas con un montaje atropellado y bastante caótico, pero por fortuna son cortas y más bien escasas.
En definitiva, se trata de una sólida primera parte de algo que promete seguir por mucho tiempo más. Mientras se siga manteniendo este buen nivel, bienvenidas sean las secuelas, los viajes en el tiempo y el interrelacionamiento sideral.
Supongo que habrá varias entregas más pero no estoy seguro de que su director quiera hacer más que una trilogía puesto q es un tio con dos dedos de frente. Ya se ha visto con Lost, que a pesar del exito ya tiene una fecha cerrada desde hace mucho para finalizar la serie, 2010.
ResponderEliminarLorbada, mirá que Lost inicialmente se pensó que iba a terminarse en el 2008. Supongo que debido al inprevisto éxito que tuvo, alguien sugirió que había que extenderla. Es lo que tienen de malo estas series, las primeras dos o tres temporadas pueden tener grandes momentos, pero llegado determinado punto uno ya empieza a sentirse estafado.
ResponderEliminarNo creo que JJ Abrams sea un tipo con poca materia gris, sino todo lo contrario. Y dudo que Star Trek quede solamente en trilogía...
En fin. El tiempo dirá quien lleva la razón.
Un abrazo!
Esteeee... qué le puedo decir, mi estimado Faraway. Si la gente no fuera tan mal pensada, diría que hemos experimentado una inversión de roles.
ResponderEliminar¿Está Ud. seguro de que la película "construye" a sus personajes, o en realidad sólo nos muestra algunos tramos de su pasado? ("¡Suéltame, pasado!"... perdón, era la referencia inevitable :D )
Yo, le digo la verdá, a estos "nuevos" y "jóvenes" personajes de este universo alternativo de ST les ví poco o ningún atractivo (podemos hacer alguna excepción con Uhura / Zoe Saldana por motivos extra-cinematográficos). De los secundarios, me llevé la impresión de que hicieron de Chekhov y Scotty - sobre todo el primero - un par de "nerds" de dudosa gracia. Zachary Quinto hace de Spock, tal vez por eso mismo su papel le permite un desempeño algo más interesante y tal vez por eso recibió algunos elogios algo desmedidos. Le pido mil disculpas, Faraway, pero Chris Pine me resultó intragable, uno de los personajes más repelentes con los que me he topado en años de cinefilia fantacientífica.
Ahora que lo pienso, me parece que - a conciencia o no - Abrams y los suyos lograron una "simpsonización" de ST. Tal vez por eso a nuestro amigo Fígaro Pastranus le gustó - como a Ud. - esta película, tal vez por eso yo no supe o no pude disfrutarla o entenderla.
Saludos (lo de vida larga y próspera ya se lo deseé en otra oportunidad, así que ahora se lo reitero :) :)
Tal vez mis expectativas no eran tan altas.
ResponderEliminarA mi me gustó.
Me pareció una película que cumple con lo que siempre se propuso la original.
Cuando se habla de los mitos de Star Trek siempre se habla del primer beso interracial o de la lucha contra el imperialismo...
Yo no llegaba a tanto y cuando vi la serie en uno de los reestrenos era un pendex.
Años después UNISERIES, (De pié todomundo!!), la pasó completa junto con todos los sucesores desde Next Generation, Deep Space 9, y Voyager.
(Enterprise vendría luego por AXN).
La película merece verse, respeta correctamente el espíritu de la original.
Otro cantar hubiera sido una re-make de STNG o DE STDS9 o de STV.
Esta serie nunca fue sesuda y en realidad fue "descerebrada" a propósito para que la gente que veía bonanza y el gran chaparral no cambiara de canal.
Con respecto a las líneas de tiempo ... cualquier cosa pueden, al final, volver a dejar todo como estaba.
Recuerdo una conversación que mantenían unos "policias temporales" en una de las secuelas de STO, creo que STE, donde comentaban los peligros de crear paradojas temporales y se referían a Kirk por comparación, donde al instante se miraban y decían: "No, no hay comparación, el hombre era una amenaza!".
Un abrazo
Ahora que releo...
ResponderEliminarYo le pediría al Caballero Oscuro, (AKA) Lonnie T, que me aclarara lo de "simpsonización" porque se me escapa completamente el término. (En todo caso en mi escala de valores eso no sería necesariamente malo, como podría serlo una "tinellización", por ejemplo...) ;-D
salu2 a ambos
Lonniee!! Es cierto, la película no construye personajes, crea autómatas que al poco tiempo toman el control del asunto y se vuelven contra sus creadores. Espero que nunca te pase.
ResponderEliminarY supongo que soy partidario de toda simpsonización, ya que esa bendita serie fue la piedra angular nutricional de toda mi purulenta adolescencia.
Perdoname que te diga pero tanto vos como Pastranium/Figarus rayan en el colmo de lo friki. No los presentaría a mis padres ni que de ello dependiera mi vida. Vamos, que no entiendo ni medio de lo que hablan.
En realidad admito que nunca vi la serie de Star trek, y digo nunca nunca. Yo era muy chico cuando la daban, y las películas no me llamaron la atención en su momento y me las rifé.
Ahora me alegro de haberme asesorado para escribir, porque ya veo que si me mandaba alguna sanata iba a tener que sentir el rigor de sus afiladas plumas!
Pastranus: what?... Eso les pasa por comentar en el blog de un ignorante imberbe. Un abrazo para ambos!
Glosario: :-D
ResponderEliminarSTO: Star Trek Original. (Spok, Kirk y demás).
STNG: Star Trek Next Generation. (Piccard, Riker, la consejera try, Data...). Y por supuesto a Q.
Q es lo que yo quiero ser cuando sea grande, (a menos que esto lo ñlea un portugués...)
STDS9: Deep Space 9 (Worf, el doctor Bashir.. UN GRANDE!!, Garak, Quark). Excelente serie.
STV: Star Trek Voyager. (Belanna Torres y la capitana Jenywey y 7de9, slurp!, slurp!. (Busquen seven of nine en imágenes...).
STE: Star Trek Enterprise.
Historias de la primer Enterprise, como 100 años antes de Kirk.
(Jolenne Blalok haciendo de T'Pol.. http://www.space-debris.com/ent_blalock_orange.jpg
No hablé de STAS: Star Trek the animated series, que tengo subtitulada donde están los guiones que escribieron tipos como Sturgeon y otros escritores de la Pesada de la edad de oro de la SF.
El recurso de los universos paralelos y las realidades alternativas casi que definen a Star trek Original y a Star trek Enterprise. Cualquier espectador que asista a un film de esta serie debería tenerlo presente.
Bueno... gracias por dejarme descargar frikismo y así poder volver a la normalidad.
Un abrazo a todos
C
He visto la pelicula por pura casualidad, y con una actitud previa que se podría describir para que nos entendamos como "con el hacha en la mano".
ResponderEliminarMi idea era ver un trozo de la pelicula a las 11:00 de la noche y después de un dia agotador.
Me sorprendí a mi mismo enganchado totalmente hasta el final lo cual -dadas las circunstancias habla muy bien de la pelicula.
Pero entendámonos, no era material para una pelicula de Ingmar Bergman, asi que tampoco le pidamos peras al olmo.
En resumen creo que el acierto está en que hay un buen ritmo en la pelicula y en pocas pinceladas se muestran las motivaciones de Spock y Kirk que son los personajes centrales y en que el énfasis está en los personajes y no en los efectos especiales.
Contrariamente a las opiniones de "Lonnie Blues", creo que el personaje de Chris Pine ha estado muy bien logrado - sobre todo por el guion -.
El personaje de Kirk si se hubiera hecho exactamente como el original, no seria muy creible, creo que estaba muy atado a una concepción del personaje rebelde e independiente muy de los 70'.
Previamente a verla yo apostaba porque el "nuevo" Kirk seria una cagada, porque me parecia mas dificil de actualizarlo, pero le direon un aire irreverente que le ha ido bien.
El personaje de Spock digamos que es mas facil de hacer, digamos que tiene mas substancia como para hacer una buena interpretación.
Tambien ha sido un acierto traer al viejo Spock, del que supongo que Abrams es un incondicional admirador, pues también lo podemos ver en alguna aparición de su serie de TV "Fringe".
Sobre los secundarios, tampoco tienen mucha relevancia en la pelicula y aparecen mas bien "para cumplir" con los seguidores.
Y aunque como dice "Lonnie Blues" tampoco le vea una excesiva gracia a Scotty (Simon Pegg) , convengamos en que nos es un "pringadillo" que se coló en el casting, pues este tipo es un idolo en el Reino Unido (recomiendo "Shaun of the Dead" o "Hot Fuzz").
Me quedo pensando en que es una "simpsonización" de ST.
Aunque si interpreto que quiere decir una "caricaturarización" de los personajes, podría estar de acuerdo, pero creo que no es algo que halla producido la pelicula.
Se ha hablado tanto de Star Trek que los mismos pesonajes se han transformado en iconos y caricaturas de si mismos.
Por eso estuve pendiente en cada dialogo con Scotty en que momento le iban a decir "a toda maquina Scotty!!!".
¿Está Ud. seguro de que la película "construye" a sus personajes, o en realidad sólo nos muestra algunos tramos de su pasado? ("¡Suéltame, pasado!"... perdón, era la referencia inevitable :D )
Yo, le digo la verdá, a estos "nuevos" y "jóvenes" personajes de este universo alternativo de ST les ví poco o ningún atractivo (podemos hacer alguna excepción con Uhura / Zoe Saldana por motivos extra-cinematográficos). De los secundarios, me llevé la impresión de que hicieron de Chekhov y Scotty - sobre todo el primero - un par de "nerds" de dudosa gracia. Zachary Quinto hace de Spock, tal vez por eso mismo su papel le permite un desempeño algo más interesante y tal vez por eso recibió algunos elogios algo desmedidos. Le pido mil disculpas, Faraway, pero Chris Pine me resultó intragable, uno de los personajes más repelentes con los que me he topado en años de cinefilia fantacientífica.
Ahora que lo pienso, me parece que - a conciencia o no - Abrams y los suyos lograron una "simpsonización" de ST. Tal vez por eso a nuestro amigo Fígaro Pastranus le gustó - como a Ud. - esta película, tal vez por eso yo no supe o no pude disfrutarla o entenderla.
Saludos (lo de vida larga y próspera ya se lo deseé en otra oportunidad, así que ahora se lo reitero :) :)
Pastranus, el único Q que conozco es uno que fabricaba porquerías (relojes con láser, GPS y celulares) en James Bond, un fenómeno. Gracias por el glosario, y por amortiguar mi ignorancia. Salú
ResponderEliminarSi espera aprender algo de este servidor va muerto don Faraway.
ResponderEliminarCompartimos información eso es todo.
Lo que me parece bueno de su blog es que al contrario de todos los críticos "usté" no tiene pruritos en decir que algo le gusta aunque no sea "bueno" o "de culto" y de decir que algo no le gusta aún cuando venga de la mano del "gurú" del cine de moda.
Uno podrá no compartir a veces sus opiniones, pero sin duda que siempre son respetables y entretenidas.
(Ojo que yo soy de los que creen que se debe respetar a las personas y no a sus opiniones).
Las opiniones son discutibles,las personas son sagradas.
Q es un personaje que aparece en STNG, (la del pelado Capitán Piccard que les parece sexy a todas las mujeres que conozco), y es realmente mi personaje inolvidable.
Sentido del humor muy negro y ácido y poderes más allá de la omnipotencia. (¿Se puede pedir más?).
;-)
salú la barra y arriba
Mi estimado Faraway: si Ud. realmente pensaba que yo era un "freakie", "friki" o algo similar, espere a conocer mejor al venerado Fígaro / Pastranus...
ResponderEliminarHahahahhaaaaaa!!!
Saludos.
Guarda el verdadero espíritu de la serie... tanto, que me aburrió igual que cuando la veía de niña.
ResponderEliminarSaludos.
oldboy! Creo que estamos de acuerdo en la valoración general. Al Scotty supongo que lo veremos más y mejor, más adelante. Y como decís, ese actor ha demostrado ser bueno, en otras ocaciones.
ResponderEliminarPastranus. Gracias por el elogio, es todo un honor. Y espero seguir leyéndolo por mucho tiempo más (así sean discrepancias, quejas o insultos).
Y Lonnie, estoy de acuerdo con que este sujeto ya está perdido en una insondable dimensión de frikismo. Difícil será rescatarlo.
Lilianaaa, qué raro, una antifriki. Y sí, no es para todos los gustos. Hoy me temo que si veo la serie original no me va a gustar... creo que la dejo para la próxima vida.
Un abrazo!