El que vigila desde el umbral
La información de prensa que se hizo circular cuenta algunos de las reacciones que provocó esta película antes de ser estrenada. Al parecer, cuando se proyectó por primera vez en una avant-premiere, muchos espectadores huyeron de la sala, y no precisamente por aburrimiento. Steven Spielberg recibió una copia de la película y cuenta que mientras la miraba ocurrieron cosas extrañas en su casa, por lo que al día siguiente devolvió el dvd a Dreamworks envuelto en una bolsa de basura, ya que estaba seguro de que la copia que le habían dado estaba “embrujada”.
Ante todo, una aclaración. Hay distintas versiones –al menos dos-, y la que circula en internet es una bastante distinta de la que hoy se proyecta en las salas. La que se puede ver en el cine es una reedición propuesta por Spielberg; tiene unos cuantos agregados, arreglos visuales y de sonido y un final completamente distinto –y mucho mejor-, y por cierto los cambios que propuso Spielberg le aportan mayor interés, intensidad y dinamismo a la película, al punto que las valoraciones de una y otra deberían ser sustancialmente diferentes.
Si bien los hechos precedentes a la exhibición parecen ser parte de una inteligente campaña de marketing, también es creíble que tengan algo de verdadero. Y es que Actividad paranormal es una película sumamente inquietante, ingeniosamente concebida y afirmada en un horror psicológico y sugerido que la vuelve poco tolerable para muchos. Otra vez nos encontramos con un terror de bajísimo presupuesto –11 mil dólares es la cifra difundida- filmado con cámara al hombro y con intenciones de realismo, y que entra en la archivisitada categoría de “falso documental”. El género la conoce desde hace años: Holocausto caníbal (1980) -una obra abominable en todo sentido- fue algo así como una temprana precursora, y un par de décadas después hubo sucesivas revisitas: La cinta Mc Pherson, El proyecto Blair Witch, REC (y su remake Cuarentena), Cloverfield, El diario de los muertos.
El mayor acierto del director debutante Oren Peli ha sido el de llevar la acción a un registro cotidiano, sin nunca salir de la casa en la que convive la pareja protagonista y de centrar la acción en un dormitorio, el mismo en que ellos duermen y donde es registrada la actividad paranormal del título. Como en varias películas asiáticas recientes, se aborda a los personajes en su momento de mayor vulnerabilidad, lográndose una identificación inconsciente y atávica debido a las injustas amenazas que se ciernen sobre ellos. Hay también un loable respeto por la lógica interna: un psíquico habla con ellos al comienzo y les da algunas pautas de comportamiento del ente acosador en cuestión. Estos elementos, aunque parecen ser olvidados por la pareja protagonista –y por unos cuantos espectadores- se cumplen y explican el desempeño posterior del monstruo. Quizá lo único reprobable sea la reacción que los personajes tienen a lo largo del metraje: es un tanto desmesurada la inmadura fascinación del protagonista -“que cosas tan cool que están pasando”- y no es creíble la decisión de ambos de marcharse de la casa justo al final, cuando cualquier persona del mundo lo hubiera hecho mucho antes. Pero también es cierto que si esto último sucediera, no tendríamos película.
La información de prensa que se hizo circular cuenta algunos de las reacciones que provocó esta película antes de ser estrenada. Al parecer, cuando se proyectó por primera vez en una avant-premiere, muchos espectadores huyeron de la sala, y no precisamente por aburrimiento. Steven Spielberg recibió una copia de la película y cuenta que mientras la miraba ocurrieron cosas extrañas en su casa, por lo que al día siguiente devolvió el dvd a Dreamworks envuelto en una bolsa de basura, ya que estaba seguro de que la copia que le habían dado estaba “embrujada”.
Ante todo, una aclaración. Hay distintas versiones –al menos dos-, y la que circula en internet es una bastante distinta de la que hoy se proyecta en las salas. La que se puede ver en el cine es una reedición propuesta por Spielberg; tiene unos cuantos agregados, arreglos visuales y de sonido y un final completamente distinto –y mucho mejor-, y por cierto los cambios que propuso Spielberg le aportan mayor interés, intensidad y dinamismo a la película, al punto que las valoraciones de una y otra deberían ser sustancialmente diferentes.
Si bien los hechos precedentes a la exhibición parecen ser parte de una inteligente campaña de marketing, también es creíble que tengan algo de verdadero. Y es que Actividad paranormal es una película sumamente inquietante, ingeniosamente concebida y afirmada en un horror psicológico y sugerido que la vuelve poco tolerable para muchos. Otra vez nos encontramos con un terror de bajísimo presupuesto –11 mil dólares es la cifra difundida- filmado con cámara al hombro y con intenciones de realismo, y que entra en la archivisitada categoría de “falso documental”. El género la conoce desde hace años: Holocausto caníbal (1980) -una obra abominable en todo sentido- fue algo así como una temprana precursora, y un par de décadas después hubo sucesivas revisitas: La cinta Mc Pherson, El proyecto Blair Witch, REC (y su remake Cuarentena), Cloverfield, El diario de los muertos.
El mayor acierto del director debutante Oren Peli ha sido el de llevar la acción a un registro cotidiano, sin nunca salir de la casa en la que convive la pareja protagonista y de centrar la acción en un dormitorio, el mismo en que ellos duermen y donde es registrada la actividad paranormal del título. Como en varias películas asiáticas recientes, se aborda a los personajes en su momento de mayor vulnerabilidad, lográndose una identificación inconsciente y atávica debido a las injustas amenazas que se ciernen sobre ellos. Hay también un loable respeto por la lógica interna: un psíquico habla con ellos al comienzo y les da algunas pautas de comportamiento del ente acosador en cuestión. Estos elementos, aunque parecen ser olvidados por la pareja protagonista –y por unos cuantos espectadores- se cumplen y explican el desempeño posterior del monstruo. Quizá lo único reprobable sea la reacción que los personajes tienen a lo largo del metraje: es un tanto desmesurada la inmadura fascinación del protagonista -“que cosas tan cool que están pasando”- y no es creíble la decisión de ambos de marcharse de la casa justo al final, cuando cualquier persona del mundo lo hubiera hecho mucho antes. Pero también es cierto que si esto último sucediera, no tendríamos película.
Publicada en Brecha 8/1/2010
7 comentarios:
Qué tal, Faraway! después de mucho tiempo vuelvo a tu blog.
La llegué a ver, y todo lo que decían sobre este filme lo desmentí al verla. A mi me pareció aburridísima, un bostezo continuo. Sí. La película, con los diálogos, con la cámara busca que ingresemos a la atmósfera para luego ser partícipes totalmente. Pero, particularmente, no me produjo nada. Si la acabé de ver fue porque aunque sea tuviera un argumento contra este filme. Más que nada, creo, la película sirve como ejemplo de lo morboso que somos al ver una película de este género.
Saludos.
JESUS JARA G.
Ok, a mí me pasó lo mismo cuando vi la versión original. Pero la versión de Spielberg, vista en el cine, me pareció muchísimo mejor. A pesar de estar viéndola por segunda vez, me gustó y no me aburrió en lo más mínimo.
Pero son opiniones, en fin. No te entiendo con lo de lo morboso, a mi parecer esta peli no despierta especialmente el morbo, ¿por qué lo decís?
Abrazoo
En esta oportunidad, (y a pesar del "frikismo" que Ud. tan generosamente me atribuye, estimado Faraway)debo decir que estoy completamente de acuerdo con el colega Jesú. Yo me animaría a agregarle el calificativo de "predecible" al 100% - le aseguro que en determinado momento, una vocecilla en mi mente me susurraba: "En cinco segundos, escuchará Ud. un alarido: cinco, cuatro, tres, dos, uno... "AAAHAAAAAAAAAA"!!!
El bombo publicitario, al que cada vez hay que hacer menos caso, afirmaba que esta película era "la experiencia más aterradora del cine" o algo así. También Roger Ebert - nada menos - afirmó públicamente que "Cuenta Regresiva" era la mejor película de ciencia-ficción que vio en su vida (evidentemente, el afamado crítico no debe haber visto no ya "2001" o "Blade Runner", sino que probablemente ni siquiera llegó a ver "Encuentros Cercanos" o "E.T.")
Qué puedo decir, muchach@s, yo personalmente, para "experiencias terroríficas" en cine me sigo quedando con "Psicosis", con "El Resplandor", con "Los Otros" y hasta con "La Huérfana", si vamos al caso.
"¿Actividad paranormal?" "El Gobierno niega tener conocimiento" (cita "friki" para entendidos) ;D
Saludos.
Salú Lonnie. Supongo que toda esta cuestión propagandística "la experiencia más aterradora..." generó una reacción adversa: muchos diciendo que al final no es para tanto, o reaccionando de acuerdo a esa premisa. Y por supuesto, no es para tanto. Pero en mi caso, cada vez que surge esa bendita cámara fija con el reloj en el ángulo inferior, me lleva a un estado de alerta sumamente incómodo. Creo que esta peli más que generar miedo genera miedo al miedo, o a lo que pudiera ocurrir en cualquier momento, y creo que ahí está lo mejor.
Ojo, que tampoco me encanta. La prefiero a la en su momento sobrevaloradísima El proyecto Blair Witch, aunque si me dan a elegir también me quedo con La huérfana, cómo no, y con tantas otras.
Gran abrazoo
Nuevamente por aquí:
Cuando decía "morboso" me refería a esa actitub de Micah por grabarlo todo, por querer saber todo lo que sucede. ¿Y eso acaso no es lo que el espectador quiere? Bueno... es solo una opinión.
Faraway, quisiera pedirte un favor, y hacerte una pregunta:
el favor: podrías recomendarme cine uruguayo? Quiero armar un ciclo de películas latinoamericanas, y quisieras más películas. Sobre todo, el de Uruguay.
la pregunta: ¿qué te parece el cine del chileno Alejandro Jodorowsky?
Y otra pregunta, como anexo (jajaj). Quién gana el globo de oro a mejor película: ¿bastardos sin gloria (totalmente genial) o Avatar (una sorpresa sin lugar a dudas, y claro está, un éxito de varios ceros)? Creo que también está Invictus del tío Clint Eastwood, pero se mantiene bajo.
Saludos.
Jesus Jara.
Jesús, tu comentario me hizo acudir al diccionario en línea. Morbo: tendencia obsesiva hacia lo desagradable, lo cruel, lo prohibido.
Y te doy la razón, pero creo que si una película despierta el morbo no es algo negativo a priori. De hecho, creo que las películas que más me gustan buscan despertar de algún modo el morbo...
Cine uruguayo... te diría que la cosa empieza en Control Z: 25 Watts, Whisky (esta a mi no me gusta demasiado), La perrera, Gigante. Es buenísima también Mal día para pescar, y creo que hay muy poca cosa más. Con esas creo que tenés lo mejor cubierto, aunque quizá a algún lector se le ocurra agregar algo más...
De Jodorowsky sólo vi El topo y, por supuesto, me pareció una demencia sumamente interesante. Tengo que ver el resto para poder darte una opinión, porque ya sé que es un tipo muy especial y polémico.
Globo de oro... quién gana nunca lo sabré. Por supuesto que me gustaría que Inglorious ganara todos los premios posibles... Avatar me gustó, The hurt locker también, aún no veo Up in the air e Invictus; a ambas les tengo fe. En fin, fuerza Inglorious.
Abrazo Jesú!
Gracias Faraway:
Lo del morbo, claro, no digo que cualquier películas donde se muestre el morbo sea malo. No. Pero, pienso, con Actividad Paranormal, que sí es así. Espero ver Rec 2. Ojalá que sea interesante como la primera.
Gracias por las recomendaciones. Las encontraré todas. :)
Gracias por tu comentario sobre Jodorowsky. Yo he visto, además de EL TOPO (que es El lobo estepario para los hippies), SANTA SANGRE y LA MONTAÑA SAGRADA. De las tres, me quedo con la primera, pero estas dos últimas también te rompe la cabeza.
Y en cuanto a los globos de oro, yo también espero que Inglorious gane. Ya hace tiempo que Tarantino merece otro Oscar. Aunque eso tampoco diga nada. :)
Saludos.
jesus jara.
PD: ¿Has visto la ultimad e Jarmusch: La linea del control? Raro como su cabellera.
Publicar un comentario