miércoles, 23 de julio de 2008

Batman: El caballero de la noche (The dark knight, Christopher Nolan, 2008)

The dark knight es un fiasco


Batman el caballero de la noche es una película cinematográficamente limitada e ideológicamente detestable. Se trata de un fenómeno inmenso como un zepelín, inflado desde hace más de año y medio por una feroz campaña de marketing y retroalimentado por la ansiedad de miles de internautas en el mundo. Para colmo de males parece tener el visto bueno de la crítica mundial, con consensos favorables casi absolutos, inclusive entre los redactores de la revista especializada “El amante cine”, un referente de crítica y análisis en habla hispana.
Esta nueva entrega se inscribe en una tendencia cinematográfica muy de moda hoy en los Estados Unidos, que se caracteriza por un montaje rápido que expone tramas y subtramas de personajes rígidos y de gravísimo semblante en situaciones hiperdialogadas, de frialdad casi burocrática y cierta pretensión de realismo. Michael Mann (Vicio en Miami), Paul Greengrass (La supremacía Bourne) y Peter Berg (El reino) son nombres clave en esta corriente hiperrealista de género, que parece tener ya unos cuantos adeptos. No deja de ser llamativa e interesante la bajada de Batman a un mundo pretendidamente terrenal, un personaje valeroso instalado en una Ciudad Gótica colmada de destrucción y caos, donde campea la ausencia absoluta de reglas y de límites morales. En definitiva, un mundo que precisa, para el papel de defensor de la justicia, a uno de mano extremadamente dura. El problema, entre tanta oscuridad y anarquía, es que prácticamente no hay espacio para la distensión; como en Syriana, la sucesión de circunstancias y giros narrativos se suceden sin respiro y se abruma al espectador con datos, reflexiones pseudo-filosóficas (que merecerían una nota aparte), y escenas de acción que hasta llegan a tornarse confusas.
A los problemas de ritmo se les suma el hecho de que se hace demasiado larga y que carece de personajes creíbles -la fugaz transformación de un individuo de perfecta integridad moral en un demonio sediento de venganza es absurda-, pero no menos desventurado es el trasfondo ideológico que encubre la película. El malvado Guasón (el fallecido Heath Ledger y su genial número de magia son de lejos lo mejor) tiene demasiados puntos en contacto con un terrorista talibán, llámese Bin Laden o quien fuere: manda emisarios dementes con bombas incrustadas en el cuerpo, envía filmaciones caseras de ejecuciones, toma rehenes, planifica el terror y la destrucción urbana con el detallismo de un psicótico. Como dice un personaje: “Álgunos hombres no van en busca de nada lógico, como el dinero. No pueden ser comprados, intimidados, no se puede razonar o negociar con ellos, sólo quieren ver el mundo arder”. No buscan dinero, señal de que están muy enfermos. Batman, por su parte, se parece a Bush: ante tan siniestra amenaza se ve forzado a usar violencia en los interrogatorios, a armarse como nunca antes, a inmiscuirse en la vida privada utilizando dispositivos de vigilancia masiva. El fin justifica sobradamente los medios porque, hombre, estamos en guerra.
Publicado en Brecha 24/7/2008

39 comentarios:

Josep dijo...

De pasta de boniato, que se dice en mi tierra, me dejas, Faraway.

Como se corra la voz de tu acerada y despiadada crítica, te vas a hacer famoso.

Si ya tenía ganas de verla, ahora aún más.

En España se estrena el 13 de agosto y hasta entonces, lo que ya eran ganas, se han convertido en ansias por comprobar en vivo y en directo si coincido o no contigo... :-)

Un abrazo.

Oldboy dijo...

Bueno que es como una de Charles Bronson pero con estética MTV.

Ya decian por ahi que estas peliculas de comics "serias" son solo una excusa formal para que los que les gusta ir al cine a ver una pelicula de hombres en mallas no les de vergüenza.

Manuel Márquez dijo...

Pues está claro, compa Diego -y tú mismo eres bien consciente de ello- que te has salido, y bastante, del parchís... Nada, nada, a esperar y a opinar (que, como bien señala Josep, aún nos queda un ratito...).

Un abrazo.

Ezequiel Villarino dijo...

Hola Diego! Wow! Qué crítica dura.
Creo que es la primera vez que no coincido en nada con lo que escribís. Pero desde ya, admito que es interesante tu visión sobre el film de Nolan.
Sin embargo, me parece muy fuerte decir que The Dark Knight es un "fiasco". Tampoco entiendo demasiado tu queja y esa comparación que establecés entre Bats y Bush. De hecho, el Batman de Nolan es muy similar al Batman de los cómics. En resumen, el personaje es así, un vigilante (con todo lo que el término trae aparejado). Acepto que te posiciones en contra de la velocidad del film; pero para mí ésto no es un defecto, sino todo lo contrario: una gran virtud.
Además, no observo puntos de giro obscenos en el desarrollo de la historia (algo que sí se manifestaba como un vicio descarado en los anteriores films del director inglés).
Y el Joker de Ledger me parece impecable; ya que, en ocasiones, el personaje se manejó como un terrorista (su pasado en viñetas es ejemplificador).
Para mí, el film de Nolan es uno de los mejores del año (aunque no me atrevería a decir, todavía, que ES el mejor).
Mis saludos!
EV

faraway dijo...

Josep, nadie se hace famoso haciendo crítica de cine. No en este mundo. Y este tipo de críticas, más que generar popularidad creo que más bien son un suicidio...

Pero bueno, uno tiene que sacarse las ganas de decir lo que quiere.

Oldboy, ja, no sé si será tan así. A mí la "Batman begins" me había gustado mucho. No soy nada fan del cine de superhéroes y creo que hasta se podría hacer una obra maestra con buen conocimiento del medio. En realidad desconfío bastante de los fans adictos a las historietas de superhéroes, pero no arriesgaría tanto como lo que decís.

Manuel: igual la ven, les encanta y en un tiempo todos me caen con palos.

Ezequiel: Es bueno disentir, y me alegra que pongas tu posición. Sobre el ritmo, yo creo que en el cine los clímaxes son tan importantes como las distensiones. Digo distensiones a esos diálogos tranquilos, una conciliación entre personajes, un momento de detenimiento de la cámara. Los clímaxes gracias a ellas se hacen más poderosos. Creo que a esta peli le faltó eso: distensión. Si a tí no te parece, no problem, son pequeñas disidencias.

Si el Batman y el Guasón del comic son así, querrá decir que es una buena adaptación. Pero Nolan bien podría haberla hecho desligándose de la ideología original. Esta peli me pareció demasiado post 11s, y no creo que mi lectura sea rebuscada. Las concomitancias de los personajes con esos caracteres son bastantes; quizá el parecido obedezca a cuestiones inconscientes, y es probable que los guionistas hayan plasmado miedos y defensas a sus miedos sin haber pensado en relacionarlos con sus símiles en la realidad.
Creo que en definitiva la película festeja el pragmatismo de Batman de utilizar medios deplorables para un fin que considera justo. La lucha contra el terrorismo amerita tortura, inversión en armas, control de todo lo que sea.

Sobre los giros, ninguno me parece obsceno, pero si me resultan demasiados, y en ocasiones hasta improductivos. La ida a Hong Kong no creo que sirva demasiado más que para introducir la tecnología de sonar de los celulares, y el final de los barcos con explosivos me parece directamente innecesario y hasta un poco ridículo. Además me tienen bastante podrido ests psicópatas tipo "se7en" o "Saw" que presos o hasta muertos siguen causando estragos con sus macabros planes perfectos.

Bueno, nada. La próxima estaremos en pleno acuerdo, de seguro. Un abrazo!

Oldboy dijo...

faraway: ja, no me tomes tan en serio, solo comenté algo que leí por ahí de pasada.

Seguramente el comentario se podría aplicar a algún fan de los comics del tipo viseral, pero no es una regla general.

Si creo que el argumento serio es la excusa perfecta para embaucar a tu novia y llevarla al cine a ver una de hombres en mallas.

Yo personalmente me confieso un entusiasta de las peliculas de super-heroes, pero siempre tengo presente que a no todos los comics les va el hiper-realismo.

"Ironman" es la última que vi de super-heroes y está muy bien.

Salu2

faraway dijo...

Tranquilo Oldboy, me imaginaba que tu comentario era más palajoda que otra cosa. Iron man está muy bien, y creo que es un ejemplo de ritmo prodigioso. Me parece que tanto Iron man como Meteoro tienen muchísimo mejor ritmo que esta Batman.

Jessica Jones dijo...

Primera critica negativa, ya vere, ya vere, para contrarestar ;)

Ad Ayin dijo...

Wow, mi estimado faraway. Poca gente se ha manifestado tan en contra con The Dark Knight. Por supuesto que no creo que vayas contra la corriente nada mas porque si. Aqui estan tus argumentos mas que respetables, porque por lo general, quienes hablan mal de ella, no expresan sus motivos con claridad (no es tu caso)

Debo reconocer que es más el llamado "buzz" que traía la película un año antes, y desde la muerte de Ledger, que el resultado final. Sin embargo, el cine de verano de los ultimos años (salvo las excepciones vía Pixar) ha sido tan miserable, tan autoindulgente, tan narcisista, que una cinta como esta, que pretende (mas no logra por completo) una cinta veraniega por encima de lo ordinario se agradece. Jeje.. bueno, yo lo agradezco. A mi no me gusto ni Hulk, ni el republicano Ironman, ni mucho menos el complicado Hancock.

No prefiero esta por encima de Wall-E (para nada) pero reconozco que me mantuvo interesado toda su larga duración.

Je, me extendí, sorry... Pero es tu reseña la que me hace asegurarme que me gusto más Batman Begins. Saludos

Andrés dijo...

Estoy de acuerdo con algunas de las cuestiones que planteas sobre la era Bush, la amenaza terrorista, etcétera. Pero me parece que la película es demasiado ambigua para hacer lecturas tan lineales.

En lo que no concuerdo es en que sea un fisco. Yo no vi la obra maestra que sostienen muchos, pero sí una buena película, sumamente entretenida y con algunas escenas de acción gloriosas. Sin dudas uno de los mejores exponentes del cine-espectáculo de los últimos años.

Saludos

Jesus dijo...

Hola Faraway:

"No deja de ser llamativa e interesante la bajada de Batman a un mundo pretendidamente terrenal, un personaje valeroso instalado en una Ciudad Gótica colmada de destrucción y caos, donde campea la ausencia absoluta de reglas y de límites morales".

Coincido contigo en lo que señalas. Confieso que no he visto las anteriores películas que tratan sobre este personaje. Ni siquiera la serie animada. Lo que me motivó a ver este filme fue C. Bale, ya que me dejó una buena impresión en American Pyscho. Sin embargo, me parece que su interpretación se subordina por la de Heath Ledger como El guasón. Creo que todos opinan a favor sobre el papel de gran villano que hace éste. Yo incluido.

El punto bueno, entre los que también destaco como dice Andrés las escenas de acción y esa muestra de magia que tú señalas, es que este filme, ya haya sido cualquier otro superhéroe, es que nos muestra a un hombre de nuestros tiempos. Aquí, con sus diferencias, entra Hancock también. Y esto fue lo que más me gustó del filme.

Saludos.

faraway dijo...

ad, hermano, extendéte todo lo que quieras, es un honor tenerte por acá. Es cierto que la oferta anual no ha sido muy estimulante, y sin duda hay sobreabundancia de superhéroes.
Muchas gracias por tus palabras.

Andrés: leí tu reseña y no estoy en desacuerdo contigo salvo en la valoración general.
Dentro de todo creo que es una peli inteligente. Pero también me parece que eso no vale nada si en general falla como espectáculo, y para mi gusto eso sucede.
Sobre la ambigüedad, no creo que la película tenga un mensaje claro, pero en cambio no me quedan dudas sobre la ideología que subyace. Saludos, y gracias por el aporte.

Jesús: al final vi Paranoid Park y me gustó mucho. No creo que la vaya a reseñar, pero te agradezco pila la rec. Un abrazo!

imagenes y palabras dijo...

¡santo cielo!. Hay que tener valor para escribir esto frente a la presión de la unanimidad. Felicidades.

Nosotros seguimos a la espera, hasta el 13 de Agosto no podremos pronunciarnos.

Saludos

Anónimo dijo...

Estimado;

Una crítica dura sin duda ante una película que no se lo merece en mi humilde opinión.
De cualquier manera veo que la crítica fue dirigida a detalles "técnicos" y no tanto a lo que la gente esperaba, que de por si tuvo un fuerte impacto.
Si, son dos horas y media pero muy rápida y entretenida (en mi opinión, el objetivo de este tipo de pelis basada en superhéroes). La actuación de Heath es espectacular, creo que sin duda lo mejor de la película y del tipo.
De cualquier manera, sigo siendo fiel a lo que ud publica, creo que es sincero...de repente le dejo una crítica constructiva, el vocabulario que utiliza es demasiado técnico (y muchas veces redundante), cosa que hace que personas que les gustaría opinar acerca del tema y que no posean tan brillante léxico, no lo hagan.

Le dejo un saludo y espero su próxima crítica como de costumbre.

Atte:
Sergio


P.D: El título de la publicación de BRECHA está mejor y más acorde a la crítica, lo felicito por la anterior elección.

Miguel Morales dijo...

Creo que si no estàs convencido con el "hiperrealismo" que tiene la pelìcula (yo lo llamarìa verosimilitud) ya es cuestiòn de gustos, el filme me agradó mucho y puedo afirmar que en pocas palabras es la mejor pelicula que se ha realizado sobre Batman. Una duda, ¿cuáles son los diálogos que tú considerarías filosóficos y cuáles descartarías por pretenciosos? No entiendo si quieres una película con diálogos más digeribles a tu entender, que alhuién me explique. Porque creo que amén de lo largo del filme, el guión está impecablemente escrito, con frases demoledoras de Ledger, Caine y Gordon. No sólo hay explosiones y destrucción hollywodense a lo tonto, en cambio, hay una secuencia Tensiòn-calma-tensión, elementos que pocos directores del mainstream logran con tanta maestría como Nolan. Deberías verla de nuevo,y no hacer críticas "controversiales" desmedidas.
Pd Se me hace que eres un fan reprimido de Schumacher.
Saludos desde México

faraway dijo...

Imágenes, no es valor, son ganas de sacarse de encima lo que uno piensa (y debo decirte que además me pagan por hacerlo, así que doble gratificación).

Sergio, un gusto tenerte por acá. Vienen bien las críticas a mi escritura, y debo decir que nadie debería privarse de escribir acá. Cuanto peor escritos los comentarios mejor, nadie va a decirles nada siempre que tengan algo interesante que decir.
Sos la primer persona no allegada que comenta que me leyó en Brecha y también en este blog, algo que me resulta curiosísimo. Y lo siento por tí, ya que la indigesta es doble. Claro que capaz que sos un pariente encubierto... Saludos.

Miguel: Primero una aclaración. Ya veo que para ti hubiera sido mejor que me callara, me guardara mis dichos y no escribiera nada sobre esta peli. Es como pedirme que no respire. Hay veintisietemil reseñas positivas en la web, si es lo que estás buscando. Si no te gusta la mía no la leas y punto. Tu comentario lo publiqué porque pusiste alguna cuestión interesante, pero la próxima vez que me ataques por haber reseñado algo en desacuerdo a tu interés o que me acuses de fan de Schumacher
serás inmediatamente desechado.

Sobre lo que yo llamo pseudofilosofía: hay referencias a pensadores "lo que no te mata te hace más extraño" es un aggioranmiento de Nietszche, y cuestiones sobre la libertad de opción, el destino y el azar son tocadas superficialmente pero sin profundizar en absoluto. El miedo como forma de intimación ya estaba más que explotada en la primera entrega de Nolan, y mejor. El guasón presentado como némesis natural de Batman es similar a la que se exponía en Matrix con Neo y el agente Smith. La diferencia es que en la trilogía de Matrix esta dualidad era mucho más compleja, uno se presentaba como el virus del sistema y el otro como el antivirus, y cuanto más poderoso era uno más se expandía el otro. Al final, la muerte de uno implicaba la perdición de su antítesis. Toda esta dualidad de trasfondo filosófico estaba muchísimo mejor explotada en Matrix, y en esta sólo es tocada levemente.

Lo que me decís de la tensión-calma, quizá la haya al comienzo, pero cuando ya pasó la primera hora y media eso desaparece; cuando más se necesita un buen ritmo, la peli se vuelve machacante en sus giros de guión, en su sumatoria de actos destructivos. Yo creo que para hacer una mejor película habría que haber eliminado directamente a Dos caras. Hubiera ayudado al ritmo y a la ilusión de verosimilitud, (no a la verosimilitud, como vos decís, porque si hay algo que ni de por lejos es esta peli, es ser verosímil).
Si te tranquilizás un poco, a lo mejor podemos tener un intercambio como la gente.

Ad Ayin dijo...

Es que era obvio, mi estimado faraway... Estas criticando uno de los productos más populares en la actualidad. Muchos se te van a ir encima, y creo que ayuda a definir donde se divide una línea que separe la popularidad y la calidad.

Eso de que The Dark Knight este en 1er lugar de la IMDB (por encima de los padrinos, kane, siete samurais) a muchos nos parece una payasada. Pero entonces eso se convierte en concurso de popularidad.

Por supuesto, no creo que seas fan de Schumacher ni mucho menos. Es una dinamica bien interesante la que se dio con tu critica de esta cinta. Lo que si es que al final logro su cometido, ser un autentico fenomeno similar a la polarización entre quienes adoraron y quienes odiaron la cinta 300, el año pasado. Parece una tendencia en el cine de hollywood que exista una cinta asi. El proximo año tal vez sera esa de Watchmen o Terminator o alguna de esas.

Parece política en mi país, de que si no estas con un partido de izquierda, en automatico eres de un partido de derecha y eres enemigo. Jeje... otra vez me extiendo. Espero con ansias más reseñas tuyas, mi buen.

Ignacio dijo...

Faraway, te quito un momento para pedirte un favor: hace un tiempo leí sobre una peli (creo que de origen belga) que trataba sobre una niña que se evadía o algo así imaginándose en el universo de Alicia y el País de las Maravillas. No sé muy bien si era de los '70 u '80. Entiendo que no te estoy dando demasiadas precisiones, pero como eres un gran conocedor de cine tal vez podrías acertar el título. Desde ya te lo agradecería mucho.

ignaciomdp@yahoo.com.ar

Ignacio dijo...

Cómo son las cosas, canejo... vos podés creer que hacía tiempo que venía rastreando esta peli... ya me había dado por vencido, entonces decidí preguntarte a lo manotón de ahogado... y de casualidad...:

http://www.foriegnmoviesddl.com/2008/07/neco-z-alenky-alice-1988-jan-svankmajer.html

Gracias igual por leer el mensaje :-)

faraway dijo...

Gracias ad, por el apoyo y la atención. Lo del imdb es lo que me resulta más absurdo. A veces me pregunto si esos resultados no estarán adulterados... lo que está claro es que no puede durar mucho tiempo en esa posición.
Y con estas encuestas que estoy colgando en mi blog no tengo mucha suerte, y siempre terminan saliendo resultados muy contrarios a mis intenciones... en la anterior una mayoría votaba que mi blog es una mierda, en otra se eligió a Burton y a Lynch como directores favoritos dejando en penúltimo lugar a Tarantino... en fin, creo que voy a tener que eliminar a estas encuestas traicioneras...

Ignacio, no me diste tiempo para darte la respuesta, que increíblemente conocía. No me sumergí aún en los mundos del enfermo de Svankmajer, es materia pendiente. Pero conozco sus manías y he leído bastante sobre su estilo.

Saludos!

marcbranches dijo...

Aquí aún nos quedn unas semanas para poder verla, así que no puedo opinar. Me parece magnífico que uno vaya a contracorriente, siemper que sea porque lo pinesa sinceramente y no por puro snobismo. Yo estoy defendiendo "X-Files 2" a mandoble quitado, cuando le están ayendo unos puyazos de padre y no te menees... Lo que sí me ha aturdido ha sido la lectura que haces de "Matrix". Ignoro la analogía con TDK, pero si es así, es de lo más preocupante. Desde luego, la frase más afortunada de "Matrix" es la del agente Smith al comparar a la humanidad con un virus. Fuera de ahí, no me parece que hubiera pretensiones de analogía virus-antivirus por parte de los hermanos W., la verdad. Bastante ocupados estaban con las referencias religiosas... De todas maneras, si estás en lo cierto, es normal que en toda una trilogía puedan desarrollar la complejidad de una idea mucho más que en una sola película, ¿no? No me parece muy justa la comparación.

De todas maneras no me hagas mucho caso. No soy, precisamente, un fan de la trilogía "matricial". Saludos.

Fantomas dijo...

Le has hecho una crítica bastante dura a esta cinta, la cual creo que no merece. Aunque los subtextos están presentes en todas las películas creo que valorar eso más que la pelicula en sí puede ser nefasto al momento de valorarla. Yo la vi como una cinta de entretención nada más y en ese sentido quede más que satisfecho. A mi gusto es la mejor de toda la saga del hombre murciélago. De todas formas, la ideología oculta de la que hablas tiene perfecto sentido, pero yo prefiero seguir viendolo solo como un film de entretención.

Saludos.

(Diego Loayza) Oneiros dijo...

Excelente artículo: eres el primero que conozco que le da tan duro a Batman, Dark Knight, en mi círculo fascinó y cautivó. A mi me parece que la fuerza de sus personajes (o de su personaje: Joker) se ve reducida por una trama completamente minuciosa y enrevesada capaz de aburrir hasta a los fans de Greenaway (inaptos para el aburrimiento). La meticulosidad para otorgarle realismo a la logística de Batman, son tirados al tacho al no justificar ningún acto del Joker logísticamente, de la nada este es capaz de poner mil bombas en un hospital, en un crucero y nadie sabe cómo. De larga eso sí, larguísima. Además me parece sobrecasteada, la cantidad de estrellas que aparecen aquí y allá se terminan opacando las unas a las otras.

A mi me gustó la puesta en escena de las tomas aéreas y sobre todo el Joker que me parece uno de los mejores villanos que la pantalla ha visto en nuestros tiempos y no dudé en ponerme rápidamente de su lado.

Bah, es una película entretenida y pirotécnica buena, no se trata de gran cine.

Faraway: PASATE POR

http://www.el-lar.blogspot.com

AHI ESTÁ UN CORTO QUE CO-DIRIGIMOS CON MI HERMANO LLAMADO "EL FACTOR TUREQUE" a ver si te interesa.

faraway dijo...

Marc. Temía tu llegada, sobre todo por la efigie enmascarada que acompaña tu firma.
La analogía con Matrix en realidad podía haber sido con otras pelis en las que un malvado surge naturalmente como fuerza opuesta al poderío del personaje principal. En TDK la figura de Batman, que explota el miedo como arma principal, alimenta un ser (El guasón) que comienza a hacer lo mismo. La lectura en que Neo es un virus y Smith su antivirus siempre me gustó, aunque Matrix no es tampoco algo de mi devoción. Creo que lo que más me gusta de la trilogía son algunas coreografías de la segunda y Animatrix, of course. Es cierto que la comparación de una peli con toda una trilogía no es muy justa que digamos, pero sí, si será superficial la filosofía de The dark knight que hasta la pseudofilosofía de The matrix la supera.

Fantomas: La discusión es muy vieja y la crítica que se precie no puede dejar de lado cuestiones ideológicas cuando estas resaltan y ameritan ser expresadas. Si los críticos no señalan las cuestiones ideológicas que subyacen, ¿quién lo va a hacer?

Por otra parte, una película puede ser excelente o muy buena aunque su ideología sea nefasta -los casos paradigmáticos son los primeros Lang o las obras de Leni Riefenstahl-, y hay que saber separar una cosa de la otra.

Para mí lo fundamental es que a mi parecer TDK falla como entretenimiento. Lo ideológico es accesorio, aunque también sea grave en otro nivel.

Diego: Qué decirte... muchas gracias!! Ahora no me siento tan solo. El guión tiene más huecos que un queso gruyere por lo que señalás y mil cosas más. Pero además, ni un sólo personaje. Si el Guasón zafa es porque Heath Ledger era un jodido genio.
Prometo ver tu corto cuando tenga tiempo. Gran abrazo.

marcbranches dijo...

Tienes razón en que "Animatrix", probablemente, sea lo mejor de la trilogía de los Wachowski.

¿TDK falla como entretenimiento? joder, pues está batiendo todos los records en taquilla... es como decir que "Star Wars" no engancha al espectador... Como no he podido ver TDK, no sé si la película es buena, mala, regular u obra maestra. Pero parece que como entretenimiento, la gente traga. Más teniendo en cuenta que los porcentajes de gente que la va a ver por segunda vez son altísimos... En cuanto a lo de Imdb que se ha dicho por ahí, habrá que poner las cosas en su justo lugar. En dicha lista, la 2ª película más valorada es "The Shawashank redemption", que sí, es una buena película, pero no jodamos, la 2ª... Así que pongamos esas listas en cuarentena. Saludos.

faraway dijo...

Marc, no seas malo. Estoy hablando desde mi experiencia personal, sé que a la amplísima mayoría de la gente le parece buena.
Juro y perjuro que, mientras la veía, se me aplastaban los batihuevos.

Todos a votar con un uno a The Shawshank redemption!!!

Un abrazo.

Planocenital dijo...

No estamos para nada de acuerdo. Es lo que digo en el último post que escribí en mi blog: The dark knight es una película que no permite este tipo de lecturas lineales (buenos vs malos, bush vs bin laden, y así) porque maneja una ambigüedad y una complejidad que salta a la vista de todo aquél que vea la película con atención, más de una vez o sin prejuicios.
Estoy de acuerdo con que la escena de acción principal de la película (los 2 camiones a toda velocidad) es confusa y el montaje no ayuda, que el cambio radical de Harvey Dent puede estar exacerbado y que por momentos los diálogos son redundantes y algo solemnes, pero... todo el resto es demasiado grande para una película de este tipo, de este género, y eso es algo que no puede dejar de ser notado, reseñado y analizado con detalle.
¿Batman defensor del orden? ¿Batman mano dura? ¿Batman Bush? No, es demasiado simple. Es como estar hablando de otra película o estar intentando meter en la película, de manera forzada, ideas previas que uno ya tenía escondidas en la manga. Reveamos la película, descubramos qué representa Harvey Dent, consecuencia de qué estado de cosas es el Joker y cómo termina finalmente Batman con relación al poder, la política y la sociedad.

Saludos.

Hernán.

faraway dijo...

Hernán, me encanta tu comentario y el artículo que escribiste en tu blog. Creo que el debate se torna más interesante.

En primer lugar, creo que no se puede poner en duda el caracter heroico de batman. Batman es el personaje que pretende despertar identificación, es el protagonista y la contrapartida del Joker, abanderado del apocalipsis. A pesar de que se haya querido mostrar un Batman que se equivoca, que genera daños colaterales terribles con sus pretendidas buenas acciones, que puede ser un mujeriego y un altanero, él es el que salva a la gente, el que se preocupa por mantener cierta estabilidad y el que combate la criminalidad en su acepción más clásica. La película no se llama "Lucius Fox", se llama Batman.

Es cierto que no se puede decir que Batman sea un defensor del orden, porque vemos que tal "orden" no es tal desde un comienzo. Batman es defensor del "desorden" de ciudad gótica, de un entorno corrupto y caótico pero aún así habitable.
Creo que la cuestión está en la visión del mal, y si no te gusta ese término, de lo representado como intolerable en los tiempos que corren. En los setenta, Charles Bronson despachaba a tiros a delincuentes que surgían de callejones, armados de cadenas y navajas; ellos personificaban los miedos de los sectores conservadores norteamericanos.
Hoy esos mismos miedos toman cuerpo en el terrorismo, plasmado siempre como epítome de la ausencia absoluta de valores. La única forma de combatir eso es como lo hace Batman, gastando inagotables fortunas en tecnologías de control, de destrucción, de defensa.

No dudo de la ambigüedad de esta película, y por eso creo que una lectura como la tuya no excluye la mía, ni vicecersa. Creo que estás hablando de la riqueza conceptual del filme, yo estoy hablando de sus discursos ocultos, inconscientes si te gusta más el término. Y por eso creo que estamos transitando carriles diferentes.

Un abrazo.

Alex dijo...

Vaya, tú crítica es de lo más atípico de todo lo que se ha dicho de exitoso caballero oscuro o caballero de la noche como lo llaman en sudamerica. No sé si me gustara, todo parece indicar que sí. Me la baje de internet en latino y solo vi el principio, luego decidí no estropearme la emoción de verla en el cine y borre el archivo. Tengo que decir que la peli arranca de una manera brutal y me dejó impresionado la primera escena del atraco organizador por el Joker (en sudamerica el guasón). Ya veremos que impresión final me causa en el cine. Por cierto, sigo felicitandote por defender Speed Racer, si el publico hubiera tenido más visión esta hubiera sido una de las pelis del 2008... veremos a ver que hace el tiempo con ella.

Un saludo!

Liliana dijo...

Ante todo, gracias por tu visita a mi blog.
En segundo lugar, quiero decirte que es la primera crítica sobre este Batman con la que comparto cien por ciento tu opinión.
No tengo más que agregar, todo lo has dicho tú.
Ya tengo tu enlace, te visitaré con mayor frecuencia (y colocaré tu enlace en mi blog).
Un saludo desde Baires.

Ivanx dijo...

De mi parte no me queda más que felicitarte por la lectura que has hecho de la película que en su mayoría coincido.
Para mi es excelente la forma de contar la historia y el argumento es perfectamente construido por un especialista como Nolan que demostró su habilidad en Memento. Así que más allá de las películas que citaste que llevan un ritmo similar, está claro que Nolan ha impreso su sello en la película.
Por otra parte me parece que le quitan la gran carga ideológica y religiosa que supone el terrorismo musulmán y los traslada a delincuentes dementes sin razón.
Y bueno la frase del final que se repite varias veces y que no recuerdo literalmente, me sonó a "bush no es el héroe que queremos sino el que necesitamos", y que en su redundancia perdió la sutileza.
En cuanto al guasón, creo que más que la interpretación, fue muy bien trabajada la caracterización hecha por el director y claro por la gente de producción. Creo que la actuación fue sobrevalorada por el morbo que le imprime la muerte del actor, y coincido en que el acto de magia es fenomenal, porque si le hubiera dibujado la sonrisa a su estilo a sus víctimas, le hubiera dado más al personaje.
En fin...

faraway dijo...

Alex, viste la mejor parte por lejos de la película, aunque claro, el número de magia es el número de magia...
Lo de Speed racer habrá que verlo, todavía es muy pronto para saber como va a envejecer con el tiempo. Lo único que sé es que mientras la veía disfruté como un mono, y muero por verla de vuelta.

Liliana, de verdad es un orgullo tenerte por acá. Me alegra mucho que hayas pasado y espero no te aburras demasiado pronto de este blog.

Te retribuyo el enlace y espero que logres dar con ese fotógrafo. Gran abrazo!

ivanx, me alegro que coincidas y muchas gracias por dejar tu comentario. Por lo que decís de las sonrisas: ahí deben de haber influido las calificaciones de la MPAA y su poder de invocar la autocensura en productores y directores. Saludos.

Alvaro Villar dijo...

Estoy de acuerdo con tu comentario y espero tus análisis de las connotaciones filosóficas.
Creo, como lo discuto en mi blog http://blogs.ya.com/piedrasenlaarena/, que esta película defiende desde la pantalla la idea de que "alguien tiene que hacer el trabajo sucio" que en definitiva es la ausencia de la ética o de la moral en el comportamiento.

Alejo dijo...

Bueno, navegando en la red y luego de haber visto The Dark Knight, pensé que encontraría mas criticas como esta...

La verdad estoy sorprendido de los comentarios (como usted lo afirmaba) de buenos críticos de cine, quienes alaban la película. La verdad fui a ver un Batman diferente, no a un politico-modelo-multimillonario con tres mujerzuelas en cada brazo y sin los principios de un justiciero oculto que trabaja solo. Y mucho menos a un Guason que dejo de ser villano para convertirse en terrorista, para eso hubiera visto un canal de noticias.

Y para terminar, quisiera expresar mi disgusto hacia aquellos comentarios acerca del guason de Nicholson, por la buena actuación de Heath Ledger, diciendo que este le ha superado en todos los aspectos, deberían entender, que a pesar que lleven el mismo nombre, los dos films, son diferentes, partiendo del estilo y por ende sus directores, guionistas y demás.

El resto ya usted, Diego lo ha dicho. Muy bacana su critica

marcbranches dijo...

Buenas.

Como ya he colgado crítica en mi blog no me extenderé en el comment. Sólo quería focalizar mi discrepancia en el asunto ideológico. Sinceramnte, no observo ninguna coyuntura post-11S en la película, en absoluto. Villanos-destroyer los ha habido siempre, antes y después de la fatídica fecha; puede que Joker sea un terrorista, pero relacionarle con el talibanismo... a Joker no le mueve creencia alguna, no es integrista de nada, ni morirá por otra causa que no sea la suya (que, de hecho, no es ninguna). Tampoco veo a Bush en Batman, ni mucho menos, me sorprende muchísimo esa analogía. De hecho, se puede decir que TDK plantea un dilema inherente a todos los superhéroes habidos y por haber (su situación de "fuera de la ley", su operatividad externa al sistema), pero que los comics no se atreven a dilucidar abiertamente. No me parece que la película se posicione claramente al respecto, aunque, claro, acaba predominando el icono. En fin. Para gustos-etc. Saludos.

Blondiepower dijo...

En las dos primeres frases la mataste!

Eduardo dijo...

¿Qué clase de crítica fue esa? Debió llamarse "Para leer al pato Batman"

Tou dijo...

gracias por tu bellisima critica, gracias a la cual, The Dark Knight se convirtio en mi pelicula favorita. Gracias de verdad, esto me demuestra una vez mas que para hacer arte no solo hay que filmar una flor durante media hora y ponerle musica, como ustedes, "los amantes del buen cine arte", afines a estas tendencias que realmente dan asco...

Kiddo dijo...

Excelente... la critica por supuesto, porque la pelicula en mi humilde opinion de publico, apesta.
Me encanta el Guason, pero el del comic y me agrada el de Nicholson, pero ninguno de los dos tiene nada que ver con el de Ledger.
Siendo que no soy fanatica de Burton (de cada tres peliculas me gusta una, con suerte) aun asi me parece que es el que realmente demuestra lo que es Ciudad Gotica.
He aqui un exito fundado en el merchandising y el fanatismo incondicional de los seguidores de Batman y los de Nolan.
Tou: estoy de acuerdo en que muchos criticos levantan a veces formas de arte que mas que arte son bodrio y ronquidos, cuando no directamente asco, pero en este caso voy a estar de acuerdo con cualquiera que pueda sacudirse los estereotipos y pensar sobre lo que esta viendo y decidir por si y ante si que opina.